一辩稿

感谢主席，问候在场各位 。

一般而言，爱是正向的情感，它可以是伴侣间的感情，是长幼关系，也可以是人对事业工作的爱。在讨论爱的语境下，放肆是让爱意倾泻，是激情在行为和情感上的具象化；克制则是用理性约束感性。克制和放肆是爱这个过程中目前存在的两种行为样态，我们要讨论的就是何种样态更贴近爱的本质，与爱的联系更加密切。

第一，从本质而言，爱就是一种真实而热烈且具有激情的情感表达，放肆是区别爱与其他情感体验的关键。

（我们先讨论相爱的情况、或者说被爱的情况）

根据美国斯滕伯格的爱情三角理论（亲密、激情、承诺），激情是爱情构成中不可或缺的一部分。日常之中，我们也常说情非得已，情难自禁，一见钟情。这说明了爱并非一种多么深思熟虑的考量，而常常会包含不假思索的，突然的情感体验。

对于任何陌生人或者初次相遇的人时，一般我们能做到克制，因为人与人之间天然存在距离与隔阂。而放肆就是突破这种隔阂的关键，若爱一个人（无论对方爱不爱我），就是想打破两个独立个体的边界，将拘谨变成相互包容、甚至无所不言。把我和ta变成“我们”，这种边界上的模糊或者突破，本身就是是一种放肆的结果。爱给了我们放肆的权利，有最大限度的包容，放肆是独特的，而克制存在于各种关系内，并非爱的专属性质。

第二，爱本身就会让我们拥有放肆的力量，去对抗外在的舆论，而放肆又会不断地重塑爱，促进爱的演进，二者是一体的关系。

钟芳荣本着对考古的一腔热血，突破社会“赚钱养家第一”舆论，选择所爱，让社会听见梦想的声音。如刘兰芝与焦仲卿，因为爱，他们用殒命的代价向封建家族宣战，突破了社会和家庭的限制，隽永的爱感动了从古至今无数人。让我们知道门当户对没那么重要。爱让他们敢于放肆，而他们的放肆，又深化了热爱和真爱的意蕴与边界。

放肆不是肆意妄为肆无忌惮。我方要强调的是一种真诚、直接和勇敢的态度。综上，我方认为爱是放肆，而非克制。

对辩攻防

克制和放肆，是两种爱的样态。完全能从实然方向分析何者更加体现爱的独特，您方今天是不打算讨论实然吗

对方立论只有应然程度，而应然层面我方也用数据回应了。

不是孰真孰假的比较，而是更接近本质，这是可以讨论。

——有关定义指责我方完美定义：克制是默默地隐忍的方式，放肆是张扬，热烈，激情的示爱方式。双方可以对等的论述。今天讨论的便是何种方式更能区别出爱的本质

我方第一个论点是强调放肆是爱和其他关系之间的重要区别。您方可以告诉我为什么爱里面的隐忍克制区别于其他关系中的克制？——外在表现上来看都是一样的（强化第一个论点）

爱给了我们张扬，激情的权利以及可能性，因为处于爱的关系下，我们可以最大限度的互相包容

如果不能说出区别为什么克制能够作为爱的本质属性，那您方并未论证到位。

接下来归因：

只讨论正确的爱吗？   然后即使没那么正确的爱也是爱（比如同性恋，比如古代不门当户对）——正确的标准是什么，什么情况下我们需要克制——公序良俗——因为正确健康符合道德标准的爱是浮动的（如古代要求门当户对、同性恋争议）——所以克制实际上不遵从于爱，而是遵从于社会等因素——它更多的是对爱的一种修正——因为爱本身是放肆的

爱情三角理论不是说包含在里面就是本质，而是要说激情、放肆的爱是合理的，必须的。其次我们告诉大家放肆的空间是爱的独有空间，而克制处处都是

【如果有范文】——包容也需要对方的隐忍和克制啊——但是还是回到了我放的论点上，什么关系都有克制

（你不爱也可以包容，完全没问题，但这个交际的包容空间来自于放肆）